 |
| Un claro modelo de panóptico carcelario: Penitenciaría Nacional Argentina (1940) |
 |
| Mapa que ilustra el informe 2011 de Reporteros Sin Fronteras |
Otro aspecto en pleno debate y que está asociado con este filtro por el lado de la censura es el del mantenimiento del principio de neutralidad de Internet. Una red neutral es aquella que está libre de limitaciones en en relación a las plataformas, los modos de comunicación y que no restringe el contenido. Es decir todo su contenido puede ser accedido desde cualquier lugar sin importar que tipo de hardware o software utiliza. Entre otros aspectos este principio atenta contra los intereses comerciales de los ISP a quienes les gustaría prestar servicios diferenciados tal como lo hacen las operadoras de TV por cable o satélite y así vendernos una conexión básica y decirnos "¿Querés Facebook y Youtube? ¡Pagá!".
| Para seguir pensando comparto un decálogo muy difundido en la red denominado "Las 10 estrategias de manipulación mediática". Está originalmente atribuido a Chomsky, aunque otras fuentes indican que no es así. Sea como sea, vale por sí mismo más allá de quien sea el autor: Para leer: | Para escuchar. Por Eduardo Aliverti (25/12/10) |
 |
Miembros de "La Quadrature du Net" protestando
durante la 9 ª Ronda de negociaciones del ACTA
|
Los auspiciantes influyen. Podrán hacerlo directa o indirectamente, leve o alevosamente, pero siempre influyen. |
| Ante cualquier búsqueda en Google aparecen resultados por los criterios en el ranking y otros por parte de los anunciantes |
 |
| El ruido: la mejor manear de tapar una información (útil), es con más información (inútil) (Dibujo de Eric Drooker - http://drooker.com) |
Para ayudarnos a reflexionar sobre el tema, nada mejor que tomar como referente a alguien que ya lo viene haciendo desde hace un buen rato: el lingüista, profesor, filósofo y polémico analista político estadounidense Noam Chomsky. Si bien Chomsky es una personalidad de gran prestigio en numerosas áreas -revolucionó la lingüística del siglo XX- no es masivamente conocido como sí sucede con otros intelectuales. La explicación para esto podría ser que Chomsky tiene un pensamiento sumamente crítico hacia el actual manejo de los medios de comunicación y por eso, los que dominan esos medios no difunden absolutamente nada sobre él. Ni siquiera para combatirlo. Saben perfectamente que, mediáticamente, lo más eficaz para callar una voz que molesta es la ignorancia y la indiferencia.
Pero ¿qué tipo de ideas son las que expresa Chomsky? ¿Por qué son silenciadas en los medios? Veamos un ejemplo. Hace unos cuantos años, en 1988, Don Noam escribió conjuntamente con Edward Herman el ensayo "Los guardianes de la libertad" (Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, como título original) en donde analizan el llamado modelo de propaganda. En el mismo, desarrollan la idea de que los medios de comunicación sólo reproducen la información (un nuevo producto de consumo masivo) que los poderosos de siempre quieren que se transmita y denuncian cómo y por qué determinadas informaciones y opiniones se silencian sistemáticamente. El ensayo alcanza a los tradicionales medios de comunicación (radios, la prensa, la televisión, etc.) y muestra su cómo se afecta su comportamiento bajo la influencia de las empresas y gobiernos que los dominan. Originalmente pensado para los medios de comunicación estadounidenses, el análisis realizado por los autores es totalmente válido para cualquier sociedad que comparta la misma estructura socioeconómica.
Todo el tiempo se disparan canciones en mi cabeza relacionadas con lo que veo o escucho. A ustedes ¿no les pasa algo parecido? Puede que sea así. Es como que se crea una banda de sonido de la realidad ¿no?
Pero veamos un ejemplo concreto. Para la mayoría de la gente no hay demasiadas diferencias entre utilizar software libre [2] o software propietario de origen ilegal [3] (explotación comercial de copias no autorizadas). El problema es que en la percepción cultural, es lo mismo porque sencillamente ambos tipos de software se pueden obtener de manera gratuita o a muy bajo costo. Para decirlo en pocas palabras, la lectura simplificada es que "si es barato, me da igual", sin importar la honestidad de su origen, ni si es generoso o estafador.
Pero hay algo más perverso en esta confusión y es que no permite valorar lo suficiente la importancia de las iniciativas de software y cultura libre que distribuyen lo que producen sin lucro alguno. Frente a una enorme oferta de bajo costo y orígenes polémicos (algunas veces nobles, pero en su mayoría delictivos) es difícil, sin un apropiado conocimiento, distinguir del resto a quienes con espíritu solidario y generoso esfuerzo comparten libremente lo que producen con los demás. No está bien asumir como justa, buena y normal la existencia del "mercado pirata" en la vida cotidiana sin profundizar en las verdaderas motivaciones de cada situación (porque no todos son románticos robin hood del siglo XXI...).
Todo el tiempo escuchamos a la industria del software propietario quejarse por cómo se ve afectada económicamente por la copia y venta ilegal de sus productos. Pero no todo es perjuicio para ellos en este asunto. Muchas veces la piratería tiene el beneficio de promover y capacitar informalmente sobre el uso de los programas. De hecho, Windows no sería un sistema operativo tan utilizado si no fuera por la inmensa cantidad de copias hackeadas instaladas por todo el mundo. ¿Qué pasaría si, por la razón que fuera, sólo se utilizara software propietario pero comercializado al precio impuesto por sus fabricantes? La respuesta es obvia: ante semejante costo, se utilizaría mucho más el software libre. Da para pensar, porque en realidad la piratería afecta entonces mucho más a los productos libres que al software propietario. No tienen la "promoción pirata" y encima les reduce la demanda. Pero, extrañamente, no son tantas las voces que denuncian cómo ese mismo comercio “trucho” perjudica al movimiento del Software Libre y su difusión.
La era digital ha transformado la forma en que producimos, editamos y socializamos los bienes culturales. Lo que antes no daba lugar a debates porque era tecnológicamente inviable (como la separación el objeto -el libro- y su contenido -la obra-) hoy presenta alternativas revolucionarias que atentan contra lo que culturalmente asumimos como "normal" y también contra lo que muchos poderes económicos quieren que sigamos pensando como "justo y legal". Estamos presenciando cambios radicales en lo que respecta a la creación, la reproducción y la distribución del conocimiento y el entretenimiento. Cambios que también afectan al derecho de los autores a vivir de su trabajo, y a los intereses de las industrias editoriales para mantener bajo control sus enormes ganancias. Esto hace cuarenta años ni siquiera se discutía. Pero hoy nada es lo que era antes de Internet y la digitalización, ni nunca lo volverá a ser. |
El dispositivo puede convertir a 3D anaglífico,
como en esta foto (ampliar). Pero también en 3D
por obturación, como los nuevos TV.
|
